Meinung zum Testergebnis des Stiftung Warentests zum Thema Mähroboter

De wereld van robotmaaiers is een alomtegenwoordig onderwerp, vooral voor mij als dienstverlener. Wanneer ik door woonwijken loop of in een vreemde stad ben, kijk ik altijd of de tuinen die ik zie door een robotmaaier kunnen worden bewerkt. Het is praktisch een beroepsziekte die je niet met rust laat, vooral tegen de achtergrond van het grote aantal tuinen zonder robotmaaiers. Ik vraag me altijd af waarom er niet hier en daar een robotmaaier loopt? Door mijn beroep heb ik zeker een andere kijk op robotmaaiers en ook op de verschillende robotmaaiertests die er te vinden zijn. Ik heb de 2020-test van de gerenommeerde Stiftung Warentest met belangstelling gelezen.

https://www.test.de/Maehroboter-im-Test-4698387-0/

Ik zou graag mijn mening en mening over de test met jullie lezers willen delen. Bij de test van de stichting werden het maairesultaat, de bediening, de veiligheid, het geluidsniveau en het datatransmissiegedrag van de apps van elf robotmaaiers onderzocht. Naar mijn mening zijn. de getoetste punten zonder meer geldige beoordelingscriteria

Stiftung Warentest criterium veiligheid

Het testresultaat gaat rechtstreeks in op het punt - veiligheid - en wijst erop dat geen van de geteste robotmaaiers de veiligheid van kleine kinderen garandeert. Dit betekent dat de geteste robotmaaiers helemaal niet of niet tijdig remmen wanneer zij in contact komen met bijvoorbeeld een platliggende kinderarm. Vanuit technisch oogpunt is de verklaring juist en de veiligheid kan nooit hoog genoeg zijn, anders zou het optimum natuurlijk 0% risico zijn. Een blik op de huidige stand van de technologie leert dat er al oplossingen zijn om ernstig letsel te voorkomen of te beperken. Festool, bijvoorbeeld, biedt met zijn SawStop AIM-technologie een hoge veiligheidsstandaard voor zijn cirkeltafelzagen. Met behulp van sensoren stopt de cirkelzaag onmiddellijk wanneer het zaagblad in contact komt met de menselijke huid. Het resultaat is dat het contact slechts een kleine kras veroorzaakt, in plaats van een ontbrekende vinger. In hoeverre een dergelijke techniek kan worden overgedragen op robotmaaiers kan ik moeilijk beoordelen, maar het toont aan dat er oplossingen zijn voor soortgelijke toestellen (draaiende messen).

Vanuit mijn standpunt moet echter ook de context in aanmerking worden genomen. Wanneer ik een robotmaaier koop, moet ik mij ervan bewust zijn dat, wegens de technische onderdelen, d.w.z. draaiende messen, vooral kleine kinderen verwond kunnen worden indien ik mijn toezichtsplicht niet nakom. Het feit dat de robotmaaier autonoom maait, ontslaat mij niet van mijn verantwoordelijkheid.Zolang de robotmaaier zich gedraagt binnen de door de fabrikant gegeven functies en instructies en binnen het wettelijk kader, kan ik mijn verantwoordelijkheid niet ontlopen. Als de fabrikant zegt dat de messen stoppen wanneer de maaier wordt opgetild, mag ik natuurlijk verwachten dat dit het geval is.

Mijn advies - zet de robotmaaier uit als er kleine kinderen op het gazon zijn. De robotmaaiers hebben een aan/uit-schakelaar, niet te verwarren met de stand-by-stand. Als u absoluut zeker wilt zijn, kunt u de robotmaaier ook loskoppelen van de stroomvoorziening.

Maar uiteindelijk moet u vóór de aankoop beslissen of de huidige veiligheidsnormen voor u toereikend zijn.

Stiftung Warentest criterium maaipatroon

Het volgende punt is het maaipatroon. Met het maaipatroon wil ik het ook over praktisch nut hebben. Voor een goed maaibeeld moet het gazon regelmatig (zelfs dagelijks) worden gemaaid en moeten de messen scherp zijn, zodat het gras wordt gemaaid en niet geplukt. Om geen hoogteverschillen in het gazon te hebben, de tuin optimaal te onderhouden en ook te kunnen gebruiken, moet de robotmaaier dus veel oppervlakte snel maaien en moeten de messen altijd scherp zijn of regelmatig worden vervangen. Reeds hier is de test, die o.a. het maaien van het gazon op 10 cm lengte evalueert, voor mij niet overtuigend. Waarom zou het gazon, als we ervan uitgaan dat het tot 1 cm per dag kan groeien, niet gedurende 5-6 dagen gemaaid moeten worden? Dit zou zeker niet bevorderlijk zijn voor het snijpatroon, afgezien van het feit dat het niet overeenkomt met de gangbare praktijk.

Laten we het 200 m² grote testgebied van de test van het funderingsproduct als referentie nemen. Mijn ervaring is dat de Bosch Indego S+ 400, d.w.z. de winnaar van de test, ongeveer 3-4 uur nodig heeft om 200 m² te maaien + ongeveer 3 uur oplaadtijd, wat een totale verwerkingstijd geeft van ongeveer 6-7 uur. Dit betekent dat als u de robotmaaier 's morgens vanaf 7.00 uur laat maaien, u de tuin van ongeveer 13.00 uur tot 13.00 uur kunt gebruiken als u kinderen hebt en niet wilt dat de maaier maait terwijl de kinderen aan het spelen zijn. Dus dagelijks maaien zou theoretisch mogelijk zijn. Neem nu de Worx M500, die op de 9e plaats komt van de elf geteste maaiers. De ervaring leert dat hij 200m² maait in ca. 3,5-4 uur. Met de bijbehorende laadtijd komen we uit op een verwerkingstijd van ca. 7-8 uur. Dagelijks maaien zou dus ook mogelijk zijn met de Worx Landroid M500. Het snijpatroon kan dus alleen worden beïnvloed door verschillen in de kwaliteit van de messen of de snijmotor, waarvan ik mij persoonlijk bij deze twee modellen niet bewust ben. Waarom het snijpatroon van de Indego het beste zou zijn, kan ik niet objectief begrijpen. Wat echter uit de praktijk kan worden bevestigd, is dat de Worx Landroid M500 het moeilijker heeft met hobbels dan vergelijkbare modellen.

Dit moet echter altijd per geval, d.w.z. van tuin tot tuin, worden gecontroleerd, aangezien oneffenheden niet gestandaardiseerd zijn en vele factoren, zoals de dichtheid van het gazon, de textuur, enz. ook van invloed zijn op hoe zuiver het gazon wordt gemaaid. Wat in de test volledig buiten beschouwing wordt gelaten, is hoe de robotmaaiers omgaan met nauwe doorgangen. De test schrijft een nauwe doorgang van 2 meter voor. De praktijk wijst echter uit dat er ook tuinen zijn met doorgangen van 1 meter en minder. De Bosch Indego heeft 1,35 meter nodig van obstakel tot obstakel, terwijl de Worx Landroid M500 80 cm nodig heeft en de Al-KO Robolinho 500 E zelfs maar 60 cm. Bovendien laat de Bosch Indego aan de rand een grasstrook van ca. 18-24 cm achter. De Worx Landroid M500 laat slechts 8-12 cm. Als ik de gebiedsdekking vermeld, ga ik uit van onze empirische waarden. Dit resulteert in een gemiddelde waarde. In een rechthoek, zonder of met weinig obstakels, zijn de maaiers natuurlijk sneller of gedragen zij zich anders. Wat het klimvermogen betreft, verwijs ik u graag naar ons artikel.... Daar vindt u alle informatie die u nodig hebt over het onderwerp robotmaaiers en hellingen.

Stiftung Warentest criterium geluid en datatransmissiegedrag

De geteste punten van ruis en het gedrag van de gegevensoverdracht zijn parameters die objectief kunnen worden getest. Daarom zou ik, wat het volume en de app betreft, alleen de geëvalueerde gegevens vermelden, die u geen toegevoegde waarde bieden. Alleen het volume in Gardena, waarvan de ervaring heeft geleerd dat het in de praktijk bijzonder laag is, heeft mij in de test enigszins verbaasd. Voor mij is het onduidelijk waarom de Husqvarna Automower 105 een score van 2,2 krijgt voor geluid en de Gardena een score van 3,2. Beide apparaten komen van dezelfde firma en ik zou zelfs zeggen dat ze qua constructie (hardware) identiek zijn.

Stiftung Warentest Criterium Behandeling

De bediening van alle maaiers werd beoordeeld als zeer goed tot goed, wat overeenkomt met mijn ervaring. Natuurlijk zijn er subjectieve verschillen in affiniteit met technologie of in de omgang met technische apparaten. Maar de meeste robotmaaiers zijn zeer intuïtief te bedienen. Er moet echter een onderscheid worden gemaakt tussen robotmaaiers met een volledig display en robotmaaiers die alleen met een app uitgebreid kunnen worden geprogrammeerd. Bij de Worx Landroid M500 bijvoorbeeld zijn alle functies alleen via de app te gebruiken. Alleen de basisinstellingen kunnen op het display van de robotmaaier zelf worden uitgevoerd, bijv. tijd, starttijd van de robotmaaier of gazongrootte.

Conclusie

Kortom, mijn indruk van de test van de Stichting is nogal gemengd. Naar mijn mening werden punten verwaarloosd die in de praktijk zeer belangrijk zijn, bv. hoe dicht de verschillende robotmaaiers bij de rand komen, hoe goed ze door nauwe doorgangen komen, verschillen in maaikwaliteit enz. Naar mijn mening wordt met name het veiligheidsaspect onevenredig zwaar beoordeeld. Technische en wettelijke voorschriften en specificaties moeten uiteraard worden nageleefd, maar ik vind het onjuist om de eigenaar volledig van zijn verantwoordelijkheid te ontslaan.

Ik wens u veel plezier met uw robotmaaier!